交流沟通释法理 引导侦查解难题——公检协同提升交通肇事案件办理质量

　　重事实：实地勘察补强证据，夯实案件基础  

　　交通肇事案件往往涉及复杂的现场环境，仅凭书面材料难以全面掌握案件情况。针对部分案件中的疑难问题，承办检察官同交警部门办案人员，多次前往事故现场实地勘察，结合监控录像、车辆痕迹、刹车距离等客观证据，对事故发生经过进行精细化复盘。在某起货车与电动车相撞致人死亡案中，原责任认定仅依据当事人陈述划分责任，承办检察官审查后认为现场痕迹与证人证言存在矛盾，遂建议交警部门重新勘验，确保案件事实认定客观准确。   

　　重证据：引导侦查补证，破解争议焦点 

　　交通肇事案件的争议往往集中在因果关系、责任划分及同乘人责任等问题上。该院在审查案件时，注重从证据链条的完整性、逻辑性出发，针对关键证据不足的情况，向交警部门制发《补充侦查提纲》，明确取证方向。在办理一起醉驾肇事逃逸案时，针对嫌疑人辩称“未察觉事故发生”的情况，该院建议调取沿途监控、车辆碰撞痕迹鉴定及手机定位数据，最终形成完整证据链，锁定其主观明知，为案件准确定性提供支撑。此外，对于同乘人是否构成共犯的问题，该院结合刑法共同犯罪理论，引导侦查机关收集同乘人教唆、纵容醉驾等证据，确保不枉不纵。   

　  重法律适用：统一执法标准，提升办案质效 

　　道路交通安全法与刑法关于交通肇事罪的规定存在交叉，实践中容易产生法律适用分歧。为此，该院与交警部门召开专题研讨会，围绕“逃逸情节认定”等争议问题，结合司法解释和典型案例进行深入交流，推动形成共识。针对个别案件将“未及时报警”简单等同于“逃逸”的情况，该院结合“两高”指导案例，明确“逃逸”需以“逃避法律责任”为主观要件，避免客观归罪，促进执法司法标准统一。     

　　交通肇事案件的办理，关乎当事人切身利益和道路交通安全，也考验司法机关的办案水平。洛南县人民检察院将继续深化与交警部门的常态化沟通机制，通过个案会商、同堂培训等方式，进一步凝聚共识，为依法精准打击交通肇事犯罪、维护道路交通安全贡献检察力量。（供稿：第一检察部  温韫宇）