刑事检察提质增效研究——从公诉人的视角总结侦查取证易出现的八类问题

　　刑事证据在整个刑事诉讼中起到至关重要的作用，离开了证据，整个刑事诉讼活动就无法进行，依据刑事诉讼职能分工，侦查机关肩负着取证主体责任，对调取证据的客观性、关联性、合法性负责，因此侦查机关取证水平的高低，直接决定着每个刑事案件能否顺利侦结起诉。笔者结合多年来办理公诉案件的实践经验，简要总结了侦查机关取证中易出现的八类问题，供大家交流探讨。 

　　一、 取证意识方面存在的问题 

　　（一）容易忽视嫌疑人量刑情节方面证据的搜集。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条规定“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪，犯罪情节轻重的各种证据。”这就要求侦查机关在侦查阶段就要全面搜集证据，而侦查机关往往将主要精力集中在嫌疑人有罪证据上，忽视了无罪辩解及罪轻的量刑情节证据的搜集。如：对嫌疑人提出自首情节、从犯情节不主动调取证据，往往案件到了审查起诉阶段，公诉人又以退回补充侦查形式要求补充提供相关证据； 

　　（二）“侦查情况说明”使用过于随意。“侦查情况说明”是侦查机关以单位名义就某个案件需要解决的问题提供书面解释、说明。实践中，“情况说明”使用过于随意。有的不具有客观性，有的只是对无法进行的侦查工作做一种解释，如：有些案件证人在外地，一些侦查人员怕麻烦，又不是影响案件定罪的关键证据，往往以情况说明的形式附卷或者书面回复检察机关无法联系此人。有些是侦查机关自证其说，如：侦查人员自己说明取证程序合法、客观真实、不存在刑讯逼供等非法取证情况，但没有其他证据予以印证支持，经不起推敲。 

　　二、固定证据方面存在的问题 

　　（一）取证不及时、不全面。主要是部分侦查人员固定证据意识不强，案发后没有及时、全面提取第一现场证据，导致案件进入诉讼阶段后，部分关键证据灭失或失去取证时间。如：现场勘查时，遗漏了脚印、指纹、嫌疑人丢失衣服的提取，没有及时提取相关监控录像、手机记录等电子数据，这些证据都是指控犯罪有力的客观证据，但又有很强的时间性，如不及时全面提取，日后指控犯罪就存在困难。 

　　（二）首次有罪供述笔录未同步录音录像。实践中部分案件嫌疑人供述存在反复，首次讯问时还能做有罪供述，送往看守所关押后便开始翻供，如果侦查人员对嫌疑人首次有罪供述没有进行同步录音录像，那么嫌疑人一旦翻供，就很难解释讯问过程的合法性，极大降低了有罪供述的采信效力。 

　　三、取证程序方面存在的问题 

　　取证程序合法，是一切刑事证据合法有效的前提。实践中，侦查机关也不同程度存在取证程序方面的问题。 

　　（一）现场勘查、扣押程序不规范。常见的情形有现场勘查、扣押笔录没有见证人签字，或者见证人是公安机关的侦查人员；二是部分扣押清单对扣押物品登记不详细，也没有对扣押物进行拍照固定；三是扣押签字有时是亲属代签，事后又没有让物品所有人完善扣押手续，为日后扣押财产的依法处置留下了矛盾隐患。 

　　（二）提取程序不规范。主要是指侦查人员没有按照规范程序对证据进行提取，导致取证程序存在问题。如：提取的书证复印件只有单位盖章，没有经手人或负责人签字；调取的电子证据没有按照公安机关规范的程序提取、保存；不按规范的辨认程序固定辨认过程，“以指认代替辨认”，这些取证程序的问题，极大降低了证据的效力。 

　　四、笔录制作方面存在的问题 

　　（一）笔录制作的时间相互矛盾。如：从笔录的制作时间上看，存在同一时间段同一组侦查人员对不同对象进行了同时讯问的问题，这样的笔录存在取证程序违法，会被视为非法证据予以排除。 

　　（二）纸质笔录存在杜撰的情况。主要是笔录与同步录音录像内容不一致，这种情况也时有发生。主要表现在笔录内容与同步录音录像不一致，有些是侦查人员把自己对案件的分析推理过程记在笔录中，既没有读给嫌疑人听，也没有问嫌疑人是否认可。这种情况对于主要依靠言辞证据定案的案件来说，嫌疑人一旦翻供，再没有其他证据支持，就面临证据存疑无法起诉的风险，严格来说侦查人员是要被追责的，所以一定要引起侦查机关足够的重视。 

　　（三）笔录内容前后矛盾，不做合理性排查。实践中，侦查机关对同一嫌疑人会多次讯问，有些嫌疑人前后笔录内容不一致，特别是对案件关键的细节回答前后矛盾，侦查人员并没有进行排疑讯问就将案子移送起诉，导致笔录前后矛盾，不能采信。 

　　五、同步录音录像视频制作方面存在的问题 

　　（一）不重视录音录像质量，关键问题听不清。有些同步录音录像视频中，侦查人员频繁进出审讯室，侦查人员讯问声音大，而嫌疑人供述声音太小，有些关键性的回答内容根本听不清楚，录音录像质量差，影响了笔录的证明效果。 

　　（二）录音录像制作过程不完整，有瑕疵。常见情形为讯问录像没有交代侦查人员的身份、嫌疑人权利和义务，录像中缺少嫌疑人签字捺印的部分，有的同步录音录像中嫌疑人还带有“帽子、口罩”，当庭播放时面部五官看不清楚。这些都属于视频制作取证中存在的问题。 

　　六、司法文书制作方面存在的问题 

　　（一）部分文书填写简单，存在笔误。常见情形是对制式文书填写不规范，如：有些案件将拘留通知书中嫌疑人的姓名、身份证号码、家庭住址等基本信息填写错误，文书送达后家属提出质疑，给案件办理带来了信访风险。 

　　（二）起诉意见书书写不规范。常见情形为认定嫌疑人犯罪引用的法条错误，起诉意见书中认定的部分犯罪事实没有证据支持，嫌疑人是从犯、自首、立功等罪轻的量刑情节没有在起诉意见书中表述。 

　　（三）部分文书内容存在复制粘贴的问题。如：报捕意见书与起诉意见书是不同侦查阶段的两种文书，认定的犯罪事实和证据均有不同，内容自然不同。实践中，有些侦查人员直接将报捕意见书复制粘贴于起诉意见书中，有些甚至“一字不变”，执法不严肃、不规范。 

　　七、检验和鉴定方面的问题 

　　（一）送检时间不及时，送检手续不完善。有的案件对现场提取的痕迹、物证没有及时送检，也没有妥善保管，最终失去了检验鉴定价值。有的检验鉴定送检之前没有制作呈请鉴定报告书，没有完善的法律审批手续，导致内部审批程序出现问题。 

　　（二）检验、鉴定程序不规范。实践中我们发现有的检验报告、鉴定书有委托书但没有委托单位；有的只有鉴定及检验机构的印章，没有检验及鉴定人员的签名或盖章；有的检验、鉴定人员少于2人，导致检验、鉴定意见存在瑕疵。 

　　八、证据采信方面存在的问题 

　　（一）明知案件事实不清、证据不足，仍报捕起诉。《刑事诉讼法》对逮捕和起诉的条件有严格规定，实践中，有些案件被害事实存在，但由于证据不足原因案件达不到报捕和起诉的条件，一些侦查机关为了转移信访矛盾和责任，明知案件事实不清、证据不足，仍然报捕、移送审查起诉，导致司法程序空转，给当事人带来诉累。 

　　（二）重视被害人的陈述，忽视嫌疑人的辩解。通常情况下，侦查机关容易以被害人报案陈述的事实来确定侦查取证方向。一旦被害人报案说了假话，或隐瞒了重要细节，那么就影响了侦查人员取证的准确性。比较典型的有“互殴型的故意伤害案、存在男女朋友关系的强奸案”，此类案件被害人往往从有利于自己的方向做陈述，所以侦查人员对嫌疑人提出的合理辩解一定要引起高度重视，及时排查到位，才能确保查明案件真相。 

　　在当前以审判为中心诉讼制度改革的背景下，对侦查取证提出了更高的要求，侦查机关更应积极顺应司法改革的需要，坚决贯彻证据裁判规则，努力解决取证过程中存在的诸多问题，才能将每一起案件都办成铁案。